7 about...

Share this post

🔮 7 about... l’indice interculturel d’Hofstede, GiveDirectly et l'agriculture rĂ©gĂ©nĂ©ratrice

7about.substack.com

🔮 7 about... l’indice interculturel d’Hofstede, GiveDirectly et l'agriculture rĂ©gĂ©nĂ©ratrice

7 about - M. Berthelot
Feb 17
8
Share this post

🔮 7 about... l’indice interculturel d’Hofstede, GiveDirectly et l'agriculture rĂ©gĂ©nĂ©ratrice

7about.substack.com

L’indice interculturel d’Hofstede

1. L’indice multiculturel d’Hofstede mesure les diffĂ©rences culturelles entre des personnes issues de sociĂ©tĂ©s ou de pays diffĂ©rents, nous permettant de mieux comprendre leurs façons de communiquer et de se comporter. 

2. Ce modĂšle a Ă©tĂ© conçu par Geert Hofstede (1928-2020), psychologue et chercheur nĂ©erlandais spĂ©cialisĂ© dans les interactions sociales. DĂšs les annĂ©es 1960, il mĂšne des Ă©tudes auprĂšs de plus de 100 000 personnes rĂ©parties dans une cinquantaine de pays et identifie ainsi les principales dimensions Ă  l’origine des diffĂ©rences culturelles.

3 Dans son modùle d’origine, Hofstede distingue quatre dimensions principales : 

  • L’individualisme et le collectivisme : ce critĂšre mesure les liens entre l’individu et les membres du groupe. Plus ces liens sont forts, plus la culture Ă©tudiĂ©e tend vers le collectivisme.

  • Le contrĂŽle de l’incertitude (Uncertainty avoidance) : ce critĂšre mesure la tolĂ©rance des membres d’une sociĂ©tĂ© par rapport Ă  l’incertitude. Moins une sociĂ©tĂ© accepte l’incertitude, plus elle se mĂ©fiera du changement et mettra en Ɠuvre des stratĂ©gies pour Ă©viter l’imprĂ©vu.

  • Le rapport au pouvoir (Power distance) : ce critĂšre mesure le degrĂ© d’inĂ©galitĂ© que les membres d’une sociĂ©tĂ© attendent et acceptent. Dans une sociĂ©tĂ© Ă  longue distance, peu de personnes dĂ©cident pour beaucoup. Inversement, plus une sociĂ©tĂ© rĂ©duit sa distance au pouvoir, plus les dĂ©cisions seront collĂ©giales.

  • MasculinitĂ© - fĂ©minitĂ© : ce critĂšre mesure la division des rĂŽles des sexes dans une sociĂ©tĂ©. Dans les sociĂ©tĂ©s oĂč l’indice de masculinitĂ© est Ă©levĂ©, il existe une claire distinction entre les rĂŽles exclusivement fĂ©minins et les rĂŽles exclusivement masculins. Lorsque l’indice de masculinitĂ© est faible, la solidaritĂ©, les ĂȘtres humains et l’environnement sont considĂ©rĂ©s comme plus importants que la rĂ©ussite et les biens matĂ©riels. 

4. Ce modĂšle s’est enrichi Ă  partir des annĂ©es 1990, avec deux nouvelles dimensions :

  • L’orientation long terme ou court terme : ce critĂšre mesure le rapport au passĂ© et au futur. Les sociĂ©tĂ©s privilĂ©giant le long terme encouragent l’adaptation et la prĂ©paration au futur. Les sociĂ©tĂ©s ayant une vision Ă  court terme, prĂ©fĂšrent maintenir des traditions et des normes bien Ă©tablies, tout en considĂ©rant le changement comme nĂ©gatif. 

  • Plaisir - modĂ©ration : ce critĂšre mesure la capacitĂ© d’une sociĂ©tĂ© Ă  satisfaire les besoins immĂ©diats et les dĂ©sirs personnels de ses membres. Les sociĂ©tĂ©s donnant de la valeur Ă  la modĂ©ration imposent des rĂšgles et normes strictes.

5. A partir de ce modÚle interculturel, Hofstede a conçu un indice permettant de mesurer sur une échelle de 0 à 100 chaque pays sur chacun de ces critÚres et donc de comparer les différences culturelles entre pays.

6. Prenons l’exemple de la France et de l’Allemagne. Selon l’indice d’Hofstede, la France aurait une distance au pouvoir bien plus forte, tolĂ©rant plus facilement les prises de dĂ©cision par une seule personne. L’Allemagne serait beaucoup plus “masculine” que la France, bien plus orientĂ©e long terme et moins rĂ©sistante Ă  l’incertitude et aux changements.

Autre exemple : les Etats-Unis obtiennent un score de 91 sur l’échelle de l’individualisme contre seulement 46 pour le Japon et 18 pour la CorĂ©e du Sud.

7. Le modĂšle d’Hofstede n’est pas exempt de toute critique. ConsidĂ©rĂ© comme trop statique, il lui est reprochĂ© de ne pas tenir compte des Ă©volutions culturelles, parfois rapides, des diffĂ©rentes sociĂ©tĂ©s. Toutefois, dans un monde du travail de plus en plus diversifiĂ©, l’indice Hofstede demeure une clef de lecture pour mieux dĂ©crypter les collaborations internationales.

La leçon à tirer

On devrait apprendre ça dĂšs l’école Ă©lĂ©mentaire, ça nous Ă©viterait des malentendus parfois fort dĂ©sagrĂ©ables. 

Pour aller plus loin

  • La vidĂ©o : l’interview de Geert Hostede

  • L’indice Hostede

  • Le culture Compass : comparer les habitudes culturelles entre travailleurs

  • La critique du modĂšle Hofstede, Orr et Hauser


GiveDirectly

1. GiveDirectly est une organisation Ă  but non lucratif qui transfĂšre l’argent rĂ©coltĂ© auprĂšs de donateurs privĂ©s, directement Ă  des personnes en situation d’extrĂȘme pauvretĂ©, c’est-Ă -dire gagnant moins de 2,15 dollars par jours (critĂšres de la Banque mondiale). 

2. Ce systĂšme a pu ĂȘtre mis en place grĂące aux technologies de transfert monĂ©taire via tĂ©lĂ©phone mobile. GiveDirectly donne une carte SIM aux bĂ©nĂ©ficiaires, et si besoin est, leur propose d’acheter un tĂ©lĂ©phone pour un prix minimal. Chaque mois, une somme de 2 dollars leur est transfĂ©rĂ©e, jusqu’à un montant total de 1 000 dollars. 

3. Cette organisation a été fondée en 2009 par Michael Faye, Paul Niehaus, Jeremy Shapiro et Rohit Wanchoo, alors étudiants en développement économique à Harvard et au MIT. 

4. Depuis 2009, GiveDirectly a transfĂ©rĂ© plus de 580 millions de dollars Ă  1,37 million de personnes vivant dans la pauvretĂ©, principalement en Afrique de l’Est (Kenya, Liberia, Malawi, Mozambique, Nigeria, Ouganda, RĂ©publique DĂ©mocratique du Congo, Rwanda) mais aussi au Maroc, aux USA et au YĂ©men. 

5. Les personnes recevant cet argent peuvent en faire ce qu'elles en veulent. Il n’y a pas de conditions. A elles de dĂ©cider : c’est une question de dignitĂ© mais aussi d’efficacitĂ©, car qui mieux qu’elles pourraient savoir ce dont elles ont vraiment besoin et comment tirer le meilleur parti de ce don. Imaginez que votre grand-oncle, qui vit Ă  des annĂ©es lumiĂšre, vous donne 100 euros ou des cadeaux pour la mĂȘme valeur
 Que choisissez-vous ?

6. “Mais l’argent va ĂȘtre gaspillĂ© !”. Comme dans l’ancienne Angleterre victorienne, ce soupçon n’est jamais loin : les “pauvres” vont acheter de l’alcool ou tout dĂ©penser au jeu. De trĂšs nombreuses Ă©tudes montrent le contraire : cet argent est utilisĂ© pour acheter des mĂ©dicaments, du bĂ©tail, des luminaires solaires, des vĂ©los ou motos, ou encore pour mettre en place des systĂšmes d’irrigation, une alimentation en eau potable, des latrines, ou enfin pour rĂ©parer un toit, payer l’école, dĂ©marrer une petite entreprise
 

7. Pas d’intermĂ©diaires, pas de corruption, pas d’erreur de planification, pas de logistique, pas d’émission de gaz Ă  effet de serre
. Bref, c’est simple et net. Sans oublier la possibilitĂ© pour les personnes concernĂ©es de reprendre leur destin en main
 et ça, ça n’a pas de prix. 

La leçon à en tirer 

Rory Stewart vient d’ĂȘtre nommĂ© PrĂ©sident de GiveDirectly. Cette personnalitĂ© britannique a un parcours trĂšs atypique : diplĂŽmĂ© d’Oxford, diplomate, il quitte tout pour parcourir Ă  pied l’Afghanistan, l’Iran, le Pakistan, l’Inde et le NĂ©pal. Écrivain Ă  succĂšs, il s'installe Ă  Kaboul en 2005 oĂč il co-fonde l‘ONG Turquoise Mountain Foundation. Il devient ensuite dĂ©putĂ© et ministre notamment de l’Environnement et du DĂ©veloppement international. En 2018, Rory Stewart est candidat pour la direction du parti conservateur, face Ă  Boris Johnson. La face du monde n’en aurait peut-ĂȘtre pas Ă©tĂ© changĂ©e s’il avait gagnĂ©, mais celle du Brexit et du Royaume-Uni, certainement
 

Pour aller plus loin 

  • Household Response to Income Changes: Evidence from an Unconditional Cash Transfer Program in Kenya

  • The impact of money for people in poverty | GiveDirectly Pres. Rory Stewart on BBC World News

  • Le podcast de Rory Stewart : The Rest Is Politics


L'agriculture régénératrice

1. L'agriculture rĂ©gĂ©nĂ©ratrice (ou rĂ©gĂ©nĂ©rative) est un ensemble de pratiques agronomiques permettant de rĂ©gĂ©nĂ©rer les sols, de favoriser la biodiversitĂ©, de sĂ©questrer du carbone atmosphĂ©rique par le sol, d’optimiser le cycle de l'eau
 Qui dit mieux ? 

2. Ce type d’agriculture s’oppose Ă  l’agriculture intensive que nous connaissons depuis quelques dĂ©cennies, caractĂ©risĂ©e par : 

  • le labour rĂ©gulier,

  • l’utilisation d’engrais et pesticides chimiques,

  • la rĂ©pĂ©tition des mĂȘmes cultures, qui finit par Ă©puiser les sols.

3. ConcrĂštement, l’agriculture rĂ©gĂ©nĂ©ratrice prĂ©conise les mĂ©thodes suivantes : 

  • l’enrichissement des sols par compost, fumier
 

  • la rotation des cultures,

  • la plantation de haies et d’arbres,  

  • les couverts vĂ©gĂ©taux permanents qui protĂšgent les sols (on ne laisse jamais la terre “à nu”, ce qui nous Ă©vitera aussi, Ă  nous, pauvres humains, cette vision Ă©prouvante d’immenses champs dĂ©sespĂ©rĂ©ment marron dans la froide brume du mois de novembre. Attention : risque de blues violent...).

4. L’enjeu n’est pas mince : le secteur agricole est responsable de 23 % des Ă©missions de gaz Ă  effet de serre dans le monde (19 % en France) et de 60 % de la perte en biodiversitĂ©. Arroseurs arrosĂ©s, l’agriculture - et donc le systĂšme de production alimentaire mondial - sont en premiĂšre ligne pour les dommages liĂ©s au dĂ©rĂšglement climatique.

5. La transition vers une agriculture rĂ©gĂ©nĂ©ratrice fait pousser startups, incubateurs et fonds d’investissement... Quelques exemples (liste trĂšs loin d’ĂȘtre exhaustive) : 

  • En 2022, AXA, Unilever et Tikehau Capital ont signĂ© un protocole d'investissement (300 millions d'euros) pour promouvoir les pratiques d'agriculture rĂ©gĂ©nĂ©ratrice.  

  • La startup franco-marocaine Sand to Green qui transforme le dĂ©sert en terres cultivables, vient de rĂ©aliser une premiĂšre levĂ©e de fonds d’un million de dollars.

  • L'accĂ©lĂ©rateur français Hectar, en partenariat avec l'incubateur HEC Paris, a dĂ©jĂ  aidĂ© prĂšs d’une quarantaine de start-ups Ă  (mieux) dĂ©marrer.  

  • Regrow Ag, startup amĂ©ricaine Ɠuvrant Ă  la gĂ©nĂ©ralisation de l’agriculture rĂ©gĂ©nĂ©rative, a bouclĂ© une levĂ©e de fonds de 38 millions de dollars en 2022.

6. ÉvaluĂ© Ă  7,74 milliards de dollars en 2021, le marchĂ© mondial de l’agriculture rĂ©gĂ©nĂ©rative devrait connaĂźtre une forte croissance (14,4 % par an) jusqu’en 2030 (Ă©tude Polaris - juin 2022). 

7. La France n’est pas en reste : le programme French Tech Agri20, lancĂ© en 2022, vise Ă  faire Ă©merger 10 licornes dans le secteur agricole d'ici Ă  2030. A suivre


La leçon à en tirer 

Reverdir le dĂ©sert ? Ca fait rĂȘver !

Pour aller plus loin 

  • Qu'est-ce qu'une agriculture rĂ©gĂ©nĂ©ratrice ?

  • Quelle contribution de l’agriculture française Ă  la rĂ©duction des Ă©missions de gaz Ă  effet de serre ? | Etude de l’INRAE INSTIT

  • Quelles sont les Ă©missions de GES de l’agriculture ? - Polytechnique Insights

  • French Tech Agri20 : 22 start-up laurĂ©ates de la premiĂšre Ă©dition | MinistĂšre de l'Agriculture et de la SouverainetĂ© alimentaire

  • AgriTech : 8 incubateurs et accĂ©lĂ©rateurs pour se lancer, Aides et RĂ©seaux - Les Echos

  • Les sites d’actu Regenerative Agriculture | Greenbiz et Agri de demain

  • Les protĂ©ines alternatives - 7about.fr

  • Nature’s Fynd, la viande de microbe - 7about.fr

Share this post

🔮 7 about... l’indice interculturel d’Hofstede, GiveDirectly et l'agriculture rĂ©gĂ©nĂ©ratrice

7about.substack.com
Comments
TopNewCommunity

No posts

Ready for more?

© 2023 - 7 about... - Muriel Berthelot
Privacy ∙ Terms ∙ Collection notice
Start WritingGet the app
Substack is the home for great writing